¿ESTADO O GOBIERNO, GOBIERNO O ESTADO? 1ª entrega.

En cualquier nación, la definición del Estado actual, como las ciencias jurídicas y la ciencia política ha denominado, se hace difícil de entender para el ciudadano común, ya que según estos tecnopoliticos el Estado es una instancia no susceptible al cambio por su misma definición y menos debería ser ligada con la gobernabilidad de una u otra institución que la conforma.

Lo que nos trae a una discusión que va mas allá de un artículo de opinión, pero que resalta una gran verdad, lo que entiende la gente, lo que padece el pueblo en una u otro forma percibido su origen cuya raíz proviene de los órganos de control de la sociedad, de la cual el Estado, ocupa el titulo de una gran portada de acciones y manejos que afectan a los pueblos.

Por otro lado, Cansino, (2.008) afirma, “La política práctica cada vez está más distante de lo social. En las democracias es común ver sociedades que articulan necesidades y expectativas, así como a una clase política que camina sin escuchar, lo que se ha traducido en la crisis de la democracia, que no es más que una crisis de representación. Los ciudadanos dejamos de sentirnos representados por los Partidos y los Políticos”.

Esta aseveración del presente politólogo reconocido, nos trae un interesante papel de  trabajo, partiendo de la premisa que las ciencias deberán siempre estar al servicio de los ciudadanos, de sus formas y expectativas. Cuyas modalidades técnicas no logran descifrar realmente el sentimiento, las necesidades y las esperanzas de estos ante un Estado más indiferente, controlador e inhumano; del cual los políticos o partidos acuñan los males y no al Estado que los agrupa.

Este camino, transitado recientemente por la Teoría del Estado Social, cuya autoría es de este servidor, lo acompañan desde sus más variadas perspectivas, Cesar Cansino, Alain Touraine, Giovanni Sartori, Daniel Eskivel y sus tratados denominados Psicociudad, Souza Santos, Lawrence Lessig y Toffler, entre otros más que centran su atención en cambios donde la figura central del Estado se ve altamente perjudicada.

La discusión, si es o no responsabilidad, o rol del cambio del Estado en cuanto a la injerencia de una  administración de poder por parte de una gestión o régimen, no es un asunto que le deba al público. Si no, a los técnicos que al final, deberán hacerse entender en base a lo que la gente realmente requiere de un Estado, los niveles de participación, sus derechos a una vida digna, próspera y con éxito.

Por lo cual, pudiésemos señalar que en el actual tratado, manejar el concepto de estado y cambios de este en cuanto a su relación ciudadana, lograríamos amalgamar la

percepción social como una realidad de la cual las diferentes corrientes pudiesen desarrollar un cambio en la responsabilidad y rol general de la figura del Estado en la cual se lograra sembrar por ejemplo una Cultura de la Paz. (Siendo tema de la teología o de la religión, hoy buscar ser calzado por la política)

En la misma dirección, la praxis de esta realidad en los gobiernos de Latinoamérica, caso Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua entre otros: “Rompen el celofán ante esta realidad, logrando que a nombre del Estado, se logren instaurar políticas que tienen que ver con la posición del gobernante y no del ciudadano o de sus instituciones y el territorio que los enmarca, llegando al extremo de menos considerar el eje de control del Estado como los son las constituciones que los reúne”.

La intervención profunda del fenómeno comunicativo palpable en las redes populares, medios de comunicación clásicos entre otras formas, hacen que la Real Academia Española del lenguaje haga una revisión constantemente de cambios e introducciones que alteran los idiomas, pero proporcionándoles a la gente símbolos que hoy por hoy, enlazan el sentimiento, las necesidades o expectativas de estos sectores.

Por lo cual, haciéndonos entender de forma que no entremos a una polémica estéril para nuestros fines, pensemos que el ESTADO es asumido como el factor de control social, que lleva el nombre de gobernante de turno, cuyas instituciones le sirven o no a este factor y donde la sociedad y el territorio que los enmarca son parte de la mismas praxis o realidad. No hay otra forma de hacerle ver al ciudadano la necesidad de renovación profunda de esta entidad.

Peiros, (1.998),La Cultura en la Organizaciones sirve de referencia en la conducta de los ciudadanos e impone como estos, se manejaran en la comunidad. Por otro lado, los psicólogos sociales y otros expertos de las ciencias de la conducta como Stephen Robbins (2.007), afirman, que la cultura define el comportamiento de las personas y fija sus formas de actuar dentro de ella.

Por lo evidente, el sentido globalizador de esta, nos obliga a realizar un compromiso que se genere de la base social y donde el estamento académico, logre suturar las diferencias conceptuales por la urgente demanda de hacer del Estado una instancia dedicada al ciudadano, su familia y las comunidades y donde todos nos logremos entender hacia dónde vamos con el Estado que nos controla y limita en su conceptualización.

xxx

ELABORADO POR:

Jose Ernesto Pons B

venezuela, 11 de Marzo de 2011